Resulta que Agustín ha dicho en clase que la mujer de los años 20 era más libre que la de ahora en un aspecto, que si la mujer es un simple objeto sexual, que si somos unos machirulos opresores bla,bla,bla...Aquí dejo la imagen que hemos visto en clase:
Bien es cierto que los personajes femeninos, tanto en el cine,como en la televisión o como en los videojuegos, no suelen tener atributos físicos muy alejados de los estándares de belleza, al menos en su mayoría, AUNQUE NO SIEMPRE, pero ese es un tema aparte que ya comentaré después. El tema aquí es que se supone que esto es algo muy malo y machista, que esto oprime a las mujeres, que les quita libertad(no se yo como) y que en definitiva, como es de las mujeres de las que hablamos, estas cosas, tanto en el cine, como en las series como en los videojuegos, pasa SÓLO con las mujeres,y aquí es donde viene el kit de la cuestión:
Esto son al fin y al cabo ejemplos de mi experiencia personal, pero habrá muchos más ejemplos. Hace poco estaba yo investigando sobre películas basadas en la Ilíada , que no fuesen la ya conocidísima Troya, de Hollywood, y di a parar con ``Helena de Troya´´, del director John Kent Harrison, y enseguida, una de las cosas que más me llamó la atención, fué el actor que interpretaba a Aquiles, para mi sorpresa, era calvo, con cara de mala hostia, feo en cierta manera, en otras palabras, no seguía el prototipo de belleza masculina que hay ahora mismo, no era el típico guaperas de Hoollywood por el que todas las tías chorrean, muy poco se parecía a el Aquiles interpretado por Brad Pit. Claro, no era una película comercial de Hollywood, de hecho no fué muy taquillera, ni artículo en wikipedia sobre la película ni tampoco sobre el director he sido capaz de encontrar. De hecho, el Aquiles de ``Helena de Troya, se parecía mucho más a uno de los malos de la película de ``Troya´´, lo que da que pensar, pues el Aquiles que no ha vendido se parece muchísimo más a un guerrero de la antiguedad, entonces¿porqué los héroes de hollywood no son así?Simple: esa clase de físicos a las tías no les pone, para seguir con mi explicación, pondré una galería de imágenes en slideshare:
Comparaciones from raul6669
Bien, creo que se ha entendido bastante bien, esto pasa con mujeres y hombres por igual, Y PUNTO, no es algo que se pueda discutir, es así, los hombres son usados como objetos sexuales, y no sólo en el cine y videojuegos, el día en que me enseñéis un anuncio de perfumes en el que salga un señor de 50 años, panzón, sin depilar, calvo en plan monje, sólo ese día, os daré la razón, PERO HASTA EL MOMENTO ESO NO HA PASADO. Las grandes personalidades de Hollywood como George Clooney,Antonio Banderas...FUERON UTILIZADOS AL COMIENZO DE SU CARRERA COMO MEROS OBJETOS SEXUALES, los productores se dieron cuenta de que igual que iba a haber muchos tíos que irían a ver una peli sólo por babear viendo las tetas de Pamela Anderson, habría muchas tías que irían para chorrerar por el torso de Antonio Banderas. ES EXACTAMENTE LO MISMO , NO HAY NINGUNA DESIGUALDAD AQUÍ NI NINGUNA DIFERENCIA ENTRE UNA COSA Y OTRA POR MUCHO QUE LE QUIERAS BUSCAR LAS 5 PATAS AL GATO. Es lo mismo, sin embargo, ¿vamos los hombres por ahí quejándonos de esta GILIPOLLEZ? NO. Este tema ha sido objeto de victimísmo de muchas mujeres, que bajo el juego de la victimización, justifican así las ausencia de éxito en sus metas, diciendo que si no consiguen algo es porque no están buenas. Y si, para acabar con mi reflexión, habéis leído bien, me parece una GILIPOLLEZ, como si la excitación sexual fuése algo malo, es lo más natural del mundo, ¿Qué sería mejor si los personasjes (incluídos los masculinos) fuésen más reales y no tuviésen tanta connotación erótica? Pues sí, pero tampoco me voy a poner a llorar por semejante estupidez. Ni las tías que se ponen escote y enseñan las piernas con intención de agradarle la vista al personal son unas guarras, ni los directores que ponen de protagonista a una mujer atractiva unos machistas. Lo que ocasiona esta falacia son muchas cosas, pero LA raíz de todo esto(y me da igual que os sintáis ofendidos) está en la Iglesia, aunque en lo que estamos viendo ahora en clase la Iglesia no tenga nada que ver.
``Es el “Diablo” el que ha causado que las mujeres comiencen a mostrar sus piernas, para excitar a los hombres –el mismo tipo de piernas a las que ahora es socialmente aceptable mirar, que son mostradas por jóvenes monjas que lucen hábitos más cortos. Qué paso tan acertado en la dirección correcta! ¿Es posible acaso que muy pronto veamos monjas “topless” contoneándose sensualmente al ritmo de “Misa Solemnis Rock”? Satán sonríe y dice que por él no habría ningún problema –muchas monjas son niñas muy lindas con bonitas piernas.´´
Anton Lavey
Definitivamente, ha sido Satanás el que nos ha quitado las cadenas, y ha permitido que las mujeres puedan salir a la calle y en los medios de comunicación, de tal manera que nos excite a los hombres, puesto que es algo natural y no tiene nada de malo, llamadme ahora machista si queréis, pero os recuerdo algo que ha pasado en clase, estábamos hablando de una pelicula la cual ha recomendado una compañera a Agustín, y otra compañera ha dicho: ``voy a verla, que aparece Mario Casas´´. Y yo en cambio no voy diciendo que sois unas hembristas y no se que más, y vais al cine sólo por un tío bueno, y vivimos en un mundo en el que las mujeres pueden admitir eso sin ningún miedo, gracias a Satanás.
Bien, creo que se ha entendido bastante bien, esto pasa con mujeres y hombres por igual, Y PUNTO, no es algo que se pueda discutir, es así, los hombres son usados como objetos sexuales, y no sólo en el cine y videojuegos, el día en que me enseñéis un anuncio de perfumes en el que salga un señor de 50 años, panzón, sin depilar, calvo en plan monje, sólo ese día, os daré la razón, PERO HASTA EL MOMENTO ESO NO HA PASADO. Las grandes personalidades de Hollywood como George Clooney,Antonio Banderas...FUERON UTILIZADOS AL COMIENZO DE SU CARRERA COMO MEROS OBJETOS SEXUALES, los productores se dieron cuenta de que igual que iba a haber muchos tíos que irían a ver una peli sólo por babear viendo las tetas de Pamela Anderson, habría muchas tías que irían para chorrerar por el torso de Antonio Banderas. ES EXACTAMENTE LO MISMO , NO HAY NINGUNA DESIGUALDAD AQUÍ NI NINGUNA DIFERENCIA ENTRE UNA COSA Y OTRA POR MUCHO QUE LE QUIERAS BUSCAR LAS 5 PATAS AL GATO. Es lo mismo, sin embargo, ¿vamos los hombres por ahí quejándonos de esta GILIPOLLEZ? NO. Este tema ha sido objeto de victimísmo de muchas mujeres, que bajo el juego de la victimización, justifican así las ausencia de éxito en sus metas, diciendo que si no consiguen algo es porque no están buenas. Y si, para acabar con mi reflexión, habéis leído bien, me parece una GILIPOLLEZ, como si la excitación sexual fuése algo malo, es lo más natural del mundo, ¿Qué sería mejor si los personasjes (incluídos los masculinos) fuésen más reales y no tuviésen tanta connotación erótica? Pues sí, pero tampoco me voy a poner a llorar por semejante estupidez. Ni las tías que se ponen escote y enseñan las piernas con intención de agradarle la vista al personal son unas guarras, ni los directores que ponen de protagonista a una mujer atractiva unos machistas. Lo que ocasiona esta falacia son muchas cosas, pero LA raíz de todo esto(y me da igual que os sintáis ofendidos) está en la Iglesia, aunque en lo que estamos viendo ahora en clase la Iglesia no tenga nada que ver.
``Es el “Diablo” el que ha causado que las mujeres comiencen a mostrar sus piernas, para excitar a los hombres –el mismo tipo de piernas a las que ahora es socialmente aceptable mirar, que son mostradas por jóvenes monjas que lucen hábitos más cortos. Qué paso tan acertado en la dirección correcta! ¿Es posible acaso que muy pronto veamos monjas “topless” contoneándose sensualmente al ritmo de “Misa Solemnis Rock”? Satán sonríe y dice que por él no habría ningún problema –muchas monjas son niñas muy lindas con bonitas piernas.´´
Anton Lavey
Definitivamente, ha sido Satanás el que nos ha quitado las cadenas, y ha permitido que las mujeres puedan salir a la calle y en los medios de comunicación, de tal manera que nos excite a los hombres, puesto que es algo natural y no tiene nada de malo, llamadme ahora machista si queréis, pero os recuerdo algo que ha pasado en clase, estábamos hablando de una pelicula la cual ha recomendado una compañera a Agustín, y otra compañera ha dicho: ``voy a verla, que aparece Mario Casas´´. Y yo en cambio no voy diciendo que sois unas hembristas y no se que más, y vais al cine sólo por un tío bueno, y vivimos en un mundo en el que las mujeres pueden admitir eso sin ningún miedo, gracias a Satanás.
Algunas cosas paso de comentarlas, y las pongo en los vídeos de arriba. Y ya está, se que es un tema delicado, pero es mi opinión y punto, y aunque no os guste está bien argumentada y me he molestado en currarme la entrada, llevo desde las 4(dos horas) con ella. Lo dicho,es sólo una opinión, si os ofende pues que os J****
Raúl Plaza 1ºB
Que hables de mujeres no significa que seas machista.
ResponderEliminarLa verdad que no se porque aludes que te vamos a llamar machista, cuando simplemente estas defendiendo la igualdad entre hombres y mujeres. Tanto nos gusta ver a nosotras a Mario Casas sin camiseta como a ti a Penélope en bragas.
Bien, veo que aunque te has leído la entrada hay un punto en el cual no has entendido muy bien que he querido decir en ella. ``Tanto nos gusta ver a nosotras a Mario Casas sin camiseta como a ti Penélope en bragas´´. No se porque me dices algo así, como si mi intelecto no me diése para entenderlo, CUANDO ES PRECISAMENTE LO MISMO QUE HE QUERIDO EXPRESAR YO. En cuanto a lo otro, sólo he dicho que yo, en mi condición de hombre heterosexual, me agrada que las mujeres que salgan en los medios sean agradables a la vista para nosotros y se vistan de manera provocativa, puesto que es lo más normal del mundo que nos gusten esas cosas,¿parece lógico, no? Pues te puedo asegurar que hay gente que te puede decir de todo por menos, se ve que no has pasado tanto tiempo en internet como yo y no has visto las cosas que yo he visto, pero créeme, hay gente en el mundo que si ve mi entrada se puede sentir muy ofendida,si, has leído bien, se pueden sentir ofendidos por una OPINIÓN. Y no es gente tan difícil de encontrar, de hecho, entiendo que no hayas visto el vídeo de 16 minutos(yo probablemente si viése un vídeo tan largo en una entrada de un compañero tampoco me habría molestado), en el, se habla sobre Anita Sarkeesian , una mujer que se dedica a pedir donaciones para comprar videojuegos y jugarlos para después publicar en su blog una crítica destructiva diciendo lo ``machistas´´ que son todos los videojuegos, y muchas veces, su único argumento para respaldar su tésis, es que la protagonista está buena. Como lo oyes, y sí, no son pocas las donaciones que recibe, por lo que tiene bastantes seguidor@s. Es un tema muy delicado, el cuál no tengo ganas de sacar porque: 1. no viene a cuento, 2.no conozco a todos los que están en ambos bachilleratos, y probablemente haya alguien que opine así, de modo que aquí dejo el tema.
Eliminarni machista ni hembrista , esque cada uno tenia que salir a la calle como le salga de las narices.. no debería haber religión ni gente que lo prohibiese o critique, jajaja si tú eres el primero que te pones malo con las mujeres Madre mía. jajajja
ResponderEliminarVeo que tu tampoco has entendido lo que yo te quería decir.Si, he visto toda tu entrada y la he entendido,sólo la estaba comentando. Y también se todo lo que dice la gente y lo ofendida que se pueden sentir,por ello comentaba tu reflexión sobre la igualdad de hombres y mujeres que me ha extrañado en cuanto a algunos comentarios que sueles tener.
ResponderEliminarJAJAJAJA perdona, me ha hecho gracia lo que has dicho, de verdad. Los ``comentarios que suelo tener´´, no van en serio ni mucho menos, es el tipo de humor que a mi me gusta, de eso no tengo culpa yo, no puedo elegir lo que me hace gracia y lo que no, no significa que piense de verdad las cosas que digo. Hace dos años ni te habría respondido, pero a día de hoy he entendido que los que estáis a mi alrededor no tenéis porque estar aguantando mis gilipolleces, y más si no os hacen gracia, además eso conlleva un problema, la gente que te oye y no te conoce puede pensar que lo dices en serio, como veo que te ha pasado. Me sigue gustando el mismo humor que hace 2 años, SÍ, pero ahora prefiero reservárselo a la gente que quiere escucharlo, que se que le va a gustar y que no se va a sentir ofendida, como he dicho antes no es de buen gusto que el resto tengáis que estar aguantando todos mis chistes día a día si no os hacen gracia. Por eso desde ya el año pasado, intento dejar eso fuera de clase(aunque de vez en cuando haga algún que otro comentario, eso se le puede escapar a cualquiera). Hace dos años era el típico payaso que no paraba de hacer el subnormal y no le importaba quedar en ridículo con tal de llamar la atención, sí, lo admito, todos cometemos errores, por lo menos lo reconozco e intento rectificar, son cosas normales de la edad que tenía. Agustín también flipa conmigo a veces, los serio que estoy en el blog y el cachondeo que me traigo entre manos fuera, pero ente eso mi defensa es lo anteriormente mencionado,``los comentarios que suelo hacer´´ son sólo humor, si no os gusta sentiros libres de decírmelo, pero no os creáis en ningún caso que va en serio nada de lo que digo
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl día en que salga en un anuncio de cremas un calvo, gordo, estilo monje, dejaré de hacer lo que hago. Estoy harto de escuchar que todo lo que digo por aquí son mitos. No me llamaríais machista si llevarais 26 años compitiendo. Carcelarios y lerdos.
ResponderEliminar